疫情期間，無紡布廠家15838056980一家口罩生產商借出口罩原材料380無紡布廠家15838056980公斤熔噴布給另一家口罩生產商，原本約定一周之內要還，然而對方卻未能如期歸還。待疫情緩和后，出借人已停產口罩，即使歸還熔噴布對其也已沒有意義，那能要求借用人賠償等值價款嗎？
添加微信好友, 獲取更多信息
復制微信號
記者今日從廣州花都法院了解到，本案歷經一審、二審，判決借用人返還熔噴布現金價值7.6萬元。
要求380公斤熔噴布折現25.8萬返還
甲、乙兩家公司均在廣州市花都區某工業園同樓經營。疫情期間，兩家公司均上馬了口罩生產線。
2020年5月，由于原材料緊缺，乙公司向甲公司借了380公斤熔噴布，約定一周之內歸還。但截至2021年1月，乙公司仍未歸還所借的熔噴布。
甲公司認為，其目前已停止生產口罩，不再需要作為口罩生產原料的熔噴布，即使乙公司歸還熔噴布對甲公司已沒有意義。因此向法院提出訴訟請求：要求乙公司支付380公斤熔噴布的現金價值25.8萬元。
廣州市花都區人民法院經審理判決：乙公司向甲公司返還熔噴布現金價值7.6萬元。駁回甲公司的其他訴訟請求。
一審宣判后，甲公司不服，提起上訴。廣州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
依據衡平原則計算380公斤熔噴布市場價值7.6萬元
究竟乙公司應當返還借用的380公斤熔噴布，還是以折價方式返還相應款項？法院指出，本案實質為借用合同糾紛。新冠肺炎疫情，使得社會、經濟等客觀情勢產生了異常的變化，尤其涉及口罩的生產經營。在本案中，甲公司根據市場情勢變更停止了口罩生產，在此情形下，乙公司返還涉案380公斤熔噴布對甲公司已無使用價值，這會導致顯失公平的后果。
故根據民法典的規定，人民法院根據公平原則變更合同履行方式，支持甲公司主張乙公司以折價的方式返還相應款項的請求。
該 無紡布廠家15838056980如何判定涉案380公斤熔噴布折價標準？法院指出，甲公司主張按68萬元/噸的標準要求乙公司返還相應貨款25.8萬元，其在一審開庭時所提交的聊天記錄、市場監督總局公布的哄抬熔噴布等防疫物資價格違法行為典型案件，僅是反映當時熔噴布被哄抬價格的情況以及市場監督部門對哄抬防疫物資價格違法行為進行查處的情況，并不能證明甲公司當時是以68萬元/噸的價格購買案涉熔噴布。
而且，甲公司在一審庭審后補充提交熔噴布購銷合同，擬證明2020年5月甲公司股東陳某為甲公司聯系案外人購買500公斤熔噴布。經庭審雙方舉證、質證，法院認定該合同無法充分證明甲公司所主張的曾于2020年5月以30萬元購入500公斤熔噴布的事實。
此外，兩公司在借用時也未曾就如不能歸還熔噴布應如何折價返進行約定。
因此，依據衡平原則，綜合無紡布廠家15838056980考慮疫情發生前熔噴布的價格（2萬元/噸）、乙公司借用期間的價格以及其他案件中熔噴布相關價格，同時縱觀熔噴布的價格走勢，法院酌情調整為按20萬元/噸的標準折價計算涉案380公斤熔噴布，市場價值為7.6萬元。
【法官說法】
根據《中華人民共和國民法典》第五百三十三條規定：
合同成立后，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。
由此可知，情勢變更原則是發源于公平原則，目的是解決繼續履行合同對一方當事人明顯不公平的情形。無紡布廠家15838056980情勢變更既不屬于不可抗力，也不屬于商業風險，是屬于介于不可抗力與商業風險之間的重大變化。當事人一方主張適用情勢變更原則，必須通過訴訟方式行使，由人民法院作出裁判，而不僅僅是通知對方，這是由于構成情勢變更與否具有較大的主觀性。
此外，民法典還確立了訴前協商的前置程序，旨在倡導當事人雙方在發生爭議時，能夠本著公平原則，盡可能友好協商解決，降低訴訟成本，攜手共建穩定公平透明、可預期的良好營商環境。
【法條鏈接】《中華人民共和國民法典》
第六條 民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。
第七條 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
第五百七十七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第五百八十四條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。
文、圖/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：花法宣廣州日報·新花城編輯：張影
舉報/反饋